RUTH DE AQUINO - Um "recall" para políticos com defeito

  Faz tempo que nós, eleitores céticos ou idealistas, somos apontados como vilões das podridões morais dos políticos brasileiros. O povo não sabe votar. "Povo" no sentido de "população", o coletivo de todas as classes sociais. É isso mesmo?

Somos ignorantes... ou a Justiça é lenta, o
corporativismo e a impunidade ajudam a alimentar o Partido dos Picaretas e Corruptos (PPC) no Congresso e na Presidência? O PPC é uma coalizão transpartidária cujo credo é o ditado popular "a ocasião faz o ladrão". Você certamente já votou num candidato do PPC.

Somos coadjuvantes desse teatro, bobos da corte mascarada. Os protestos contra a corrupção murcharam como um suflê, rapidamente. A violência dos Black Blocs afastou a classe média e as famílias das ruas. E assim continuamos a eleger representantes que não honram sua gravata Armani - muito menos as promessas de defender o interesse público. Se somos obrigados a votar, deveríamos ter um direito garantido pela Constituição: punir quem não tem estofo para exercer o cargo. Deveríamos poder processar quem rouba do povo e se refestela em mordomias absurdas num país com tantas carências básicas.

A saída pode ser, numa reforma política, instituir o "recall" do eleito. Ou seja, o político perde o mandato por meio de uma consulta aos que o elegeram. Depois, pode até ser processado por danos causados à comunidade.

Utopia? Essa sugestão me foi enviada por um leitor, quando escrevi a coluna "Como processar quem não nos representa". Bernardo Scheinkman, de 65 anos, é arquiteto e urbanista nascido em Curitiba, divorciado, três filhos. A sugestão de Bernardo parecerá perigosa a todos os que rejeitam a mera menção de uma democracia direta. Seria prenúncio de golpe, caça às bruxas, ameaça às instituições e aos partidos políticos.

O "recall" tem um advogado de peso: o presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Joaquim Barbosa. Ele defendeu o "recall" de eleitos em junho, no auge das manifestações, diante da "grave crise de representação política" no país. Seria um mecanismo para o eleitor fiscalizar os atos dos eleitos... já que os congressistas só fingem fiscalizar alguma coisa, mesmo assim sob pressão.

Basta lembrar que Renan Calheiros (PMDB) é o presidente do Senado; Henrique Alves (PMDB), da Câmara; Marco Feliciano (PSC) preside uma Comissão de Direitos Humanos e Minorias; o deputado presidiário Natan Donadon mantém o mandato; e Janira Rocha (PSOL) leva grana de seus próprios correligionários - em nome da causa ou da consequência? Um monte de raposas que dizem lutar por "uma nova sociedade".

"O recall tem o efeito muito claro de criar uma identificação entre o eleito e o eleitorado, impor ao eleito responsabilidade (...), especialmente nos órgãos legislativos", afirmou Joaquim Barbosa. Ele disse à presidente Dilma Rousseff que acha necessário "introduzir pitadas de vontade popular" na vida política do país. "Temos sim de trazer o povo para a discussão. O que se espera dos poderes públicos são soluções, não discussões estéreis sobre questões puramente doutrinárias."

Para Joaquim, o povo está cansado dos "conchavos de elites". Elites partidárias, sindicais, políticas, que eternizam a si mesmas. Por que o mandato no Legislativo pode ser renovado ad aeternum? Por que a aposentadoria é vitalícia, integral e cumulativa? Por que todos (incluindo dependentes) têm direito a plano de saúde até morrer? Vergonha alheia.

Falta agilidade a todos os Poderes, e Joaquim Barbosa sabe que o Judiciário é um dos mais lentos. Na pele de presidente do Conselho Nacional de Justiça, ele cobra o julgamento, até o fim deste ano, dos 121.850 processos de improbidade administrativa e crimes contra a administração iniciados até 2011.

Nem precisamos abrir esse baú bolorento dos tribunais. É só olhar o caso recente de Donadon. Pois bem. As acusações de desvio de verba pública e formação de quadrilha contra ele datam de 1995 e 1998. Os crimes só foram julgados pelo STF em 2010. E aí começou a lenga-lenga dos embargos, até sua condenação e prisão inéditas, recentemente. Donadon reclamou da xepa da prisão e se ajoelhou lacrimejante na Câmara, grato aos colegas que mantiveram seu mandato.

Câmara e Senado brincam de morde e assopra. Depois do vexame do danadinho, a Câmara se faz de paladina da moralidade e aprova por unanimidade o voto aberto em todas as questões. Os senadores querem manter o voto secreto, abrindo apenas para cassação de mandatos. Querem o voto aberto fatiado, igual a picanha. Congressistas rebaixam tanto sua função que vários deveriam ser recolhidos por defeito de fabricação ou extinção de prazo de validade. Como carros, iogurtes ou enlatados. "Recall" neles.

TONY BELLOTO - Um dia ideal para os peixes-banana

Como contestar e questionar um sistema e 

ao mesmo tempo fazer parte dele?

É uma equação difícil, que nem todos conseguem solucionar

Acordo na segunda-feira com alguém me dizendo “O Champignon morreu”. Corro para a internet e descubro que o Champignon, Luiz Carlos Leão Duarte Júnior, grande baixista e figura querida no rock brasileiro, se suicidara naquela madrugada com um tiro na cabeça. A notícia me surpreende e entristece. É triste saber que um cara jovem, ativo e excepcionalmente talentoso, cuja mulher estava grávida de cinco meses, tenha morrido. Surpreende que o motivo dessa morte seja o suicídio. Por quê?, me pergunto.

Só o amor constrói pontes indestrutíveis

Eu não conhecia o Champignon intimamente. Como colegas de profissão, nos esbarrávamos esporadicamente em festivais, aeroportos, estúdios, saguões de hotel, bastidores de programas de televisão, palcos e camarins. Champignon era um sujeito simpático e boa-praça, que exalava alegria de viver. O tipo do cara que você nunca diria que se suicidaria. Há pouco tempo, Chorão, companheiro de Champignon no Charlie Brown Júnior, morreu de overdose. O Charlie Brown sempre foi um grupo muito positivo em suas letras, como a que diz que só o amor constrói pontes indestrutíveis. Entretanto, por trás de toda a positividade e urgência de viver preconizadas pela banda, rolavam também angústia, dúvida e depressão, como comprovam as mortes recentes de seus mais célebres integrantes.

‘Livin’ la vida loca’

A morte do Champignon me remete à morte de Kurt Cobain. Ainda que o cantor, guitarrista e compositor norte-americano fosse aparentemente mais depressivo que seu colega brasileiro, é sempre surpreendente que um roqueiro bem-sucedido se suicide. Estrelas de rock parecem habitar o topo do mundo e realizam o sonho de milhares de garotos pelo planeta, que é o de ficar famoso e conseguir sobreviver de sua música, desfrutando do estilo de vida do rock. O problema é justamente esse estilo de vida. Embora pareça bastante glamouroso, ele às vezes cobra um preço alto. Conviver com esse paradoxo é insuportável para algumas pessoas. Como contestar e questionar um sistema e ao mesmo tempo fazer parte dele? É uma equação difícil, que nem todos conseguem solucionar. Leio que Champignon enfrentava também alguns problemas financeiros. Bem, não preciso ir além do espelho para encontrar gente que vive a pressão da “vida loca” e tem problemas financeiros. Nada disso explica por que o Champignon se suicidou.

O mito de Sísifo

O escritor francês Albert Camus escreveu que “o suicídio é a grande questão filosófica de nosso tempo, decidir se a vida merece ou não ser vivida é responder a uma pergunta fundamental da filosofia”. Analisando o mito grego de Sísifo — aquele que ousou desafiar os deuses e foi condenado a carregar eternamente uma pedra morro acima para depois que ela escorregasse morro abaixo conduzi-la novamente ao topo —, Camus compara a situação do homem diante do absurdo da existência ao personagem grego condenado ao castigo eterno. O escritor pergunta-se se a realização do absurdo da vida exige o suicídio. Não, ele conclui. Exige revolta.

Tabu

Humberto Corrêa, presidente da Comissão de Estudos e Prevenção ao Suicídio da Associação Brasileira de Psiquiatria, afirma em artigo publicado na terça-feira na “Folha de S.Paulo”, que “o suicídio é um tabu social, mas também um problema de saúde pública”. Ele diz que algo em torno de 9.000 óbitos decorrentes de suicídios acontecem anualmente no Brasil, mas que ainda assim o suicídio é um assunto proibido e não existem campanhas de saúde pública para tratar o tema. “Sabemos hoje que praticamente 100% dos suicidas têm um transtorno psiquiátrico que muitas vezes não fora, entretanto, diagnosticado ou corretamente tratado”.

Todas as religiões condenam a prática, e algumas negam aos suicidas as honras fúnebres. Embora a maioria dos Estados não criminalize mais o suicídio, já houve época em que a prática era punida em alguns lugares até com a pena de morte. Dá para imaginar um paradoxo mais absurdo?

Um dia ideal para os peixes-banana

No conto “Um dia ideal para os peixes-banana”, J. D. Salinger faz talvez a mais contundente descrição de um suicídio de toda a literatura. E a contundência de sua descrição se caracteriza justamente pela quase banalidade com que é construída. Talvez não exista mesmo nenhuma explicação para o suicídio do Champignon. Talvez os suicídios aconteçam em dias comuns, como hoje, um dia ideal para os peixes-banana, nos deixando a todos com o travo da estupefação na boca.

CAETANO VELOSO - Interessante

O espaço para comments na internet é, em geral, 

um paraíso para os que têm parafusos a menos

Gostaria de ter tido tempo para refletir antes de escrever. Mas aconteceu o contrário. Trabalhos dobrados se sobrepõem à montanha de assuntos de que eu queria poder tratar aqui hoje. Então vai tudo sem reflexão mesmo (não que isso seja uma novidade nesta notoriamente caótica coluna). Claro que vi um bom número de tweets ofensivos à minha pessoa por causa da foto com máscara tipo Black Bloc. E posts longos de blogueiros variados. Não vou evitar comentar: resumo dizendo que tudo parece maluquice pura. E lembrando que Paulo Francis dizia que quem escreve cartas para a redação é doido: o espaço para comments na internet é, em geral, um paraíso para os que têm parafusos a menos. Mas coisas mais interessantes do que eu mesmo se impõem. Um comentário de acompanhante de famoso blog direitista (o do Reinaldo Azevedo, que, não sei por que, se alegra em fazer sucesso com aquele tipo de plateia) protesta contra a manobra “esquerdista” da TV Globo ao pôr no ar, no “Fantástico”, reportagem sobre a espionagem americana no Brasil. Para ele, a TV Globo é um veículo da conspiração comunista internacional. O que, para nós brasileiros, soa mais estapafúrdio do que as reiteradas afirmações de Olavo de Carvalho sobre o “New York Times”, que ele retrata como uma espécie de braço do movimento comunista. A Globo, que os blogs de esquerda — e muitos manifestantes de rua — chamam de líder da mídia golpista, da trama que o venerável Mino Carta, dono da “Veja” do Lula, denuncia semanalmente. (O fato é que compro sempre uma “Veja” e uma “Carta Capital” para ler no avião — além da “The Economist” — quando tenho de cantar “Abraçaço” em distantes cidades brasileiras ou não brasileiras: preciso saber o que dizem os chamados dois lados para poder me manter centrista aqui.)

Porém, mais do que essas loucuras propriamente brasileiras, me impressionou um documentário russo que vi na internet, prefaciado por um nosso compatriota que se diz comunista. Para um velho como eu, parecia um pesadelo que se passasse na Guerra Fria. É tudo tão louco que não sei se o link para tal vídeo me foi enviado por alguém que foi comigo e Sidney Waismann falar com Beltrame ou se foi sugerido por outro comentarista do Azevedo (perdi muitos e-mails dos diálogos com a turma boa que foi à Central — e procurar no blog da “Veja” o comment em que talvez estivesse a sugestão me tomaria horas que não tenho). Mas dei busca no YouTube e achei: trata-se do site chamado “comunista” (www.comunista@spruz.com), e o documentário é da TV russa. Soldados do exército regular da Síria aparecem dançando passos folclóricos da região, empurrando crianças em balanços sob árvores, namorando à beira de riachos límpidos. Depoimentos de cidadãos civis sírios dão conta de que o país era, até a entrada dos rebeldes, um exemplo de paz e tolerância, sem nenhum traço de tensão entre grupos religiosos, um ambiente de doce camaradagem. Os rebeldes, segundo a versão da TV russa, não têm nada que se pareça com a Primavera Árabe, nem mesmo com a Síria, sendo todos mercenários a soldo do Qatar e dos EUA. O prefaciador brasileiro diz que essa é uma visão mais realista da guerra civil síria, que a imprensa ocidental só diz que os rebeldes lutam pela democracia. Bem, eu leio muita coisa da imprensa ocidental e, da “Economist” à “Carta de Mino”, passando pelo “Globo” e a “Folha”, nunca fiquei com a imagem de que os levantes sírios — por mais simpáticos que parecessem logo ao eclodirem — fossem harmônicos e tivessem a democracia como motivação única (ou mesmo principal) e como meta indisputável. Mas o crítico da imprensa ocidental que fala no vídeo não se peja de reafirmar o que diz o documentário pós-soviético: que os rebeldes sírios são homogeneamente maus e motivados apenas pelo dinheiro que recebem de fora.

É incrível que um documentário tão demagógico em seu tom quanto os filmes de propaganda do período stalinista seja anunciado como revelador da verdade que a imprensa “livre” oculta.

Hoje (sexta) acordei para as notícias de que Putin propõe que Assad entregue as armas aquímicas (ué, mas não disseram que não havia e que tudo era invenção dos americanos, como no caso do Iraque?) e que o supermandante sírio responde com o pedido de prazo de um mês, o que o governo americano não aceita.

Enquanto isso, 5x5 no STF, sentimentos cruzados no petismo e no antipetismo. Se houver ainda manifestações, ou seja, se nós da classe média (que, ao contrário de Marilena, eu respeito e amo) não desistirmos de gritar por medo dos BBs de Cora, o que será dito sobre Barroso e Barbosa? Não resta dúvida de que vivemos um tempo preocupantemente interessante. Talvez demais para o meu gosto.